Die Zeitschrift TAZ führte ein Interview mit dem promovierten Sozialwissenschaftler und ehemaligen wissenschaftlichen Mitarbeiter bei der Konrad-Adenauer-Stiftung,  Andreas Püttmann. 

Zur Sprache kam die mittlerweile überholte Standortbeschreibung politischer Verortungen. Statt weiterhin die anachronistische Einstufung von „links“ und „rechts“, sei durchaus sinnvoll, die Zuordnung zu „liberal“ als Verteidigung der Demokratie auf dem Boden des Grundgesetzes einerseits zu benennen und  „autoritär“ als die bevorzugte Methode der Anhänger rechtsextremistischer und rechtskonservativer Provenienz zu bezeichnen.

Zitat:

Püttmann: Links und rechts sind zwar durchaus noch relevante politische Kategorien, aber die heute entscheidende Kluft verläuft zwischen den Verteidigern der liberalen Demokratie und den autoritär Gestimmten unterschiedlicher Provenienz. Wer in der Union nicht kapiert hat, dass der „Hauptgegner“ die rechten Extremisten sind, und stattdessen fast ausschließlich auf demokratischen „Linksgrünen“ herumhackt, der ist aus der Zeit gefallen und läuft geradewegs in die Papen-Falle.

Soweit die Oberschicht da anfällig ist, hat sie meistens keine geisteswissenschaftliche Ausbildung, gehört, wenn überhaupt, eher der technischen Intelligenz an und leitet aus ökonomischem Erfolg politische Kompetenz ab. Das ist aber ein Irrtum, wie uns die Fälle Lucke, Henkel und andere zeigen, die sich superschlau wähnten und dann jammerten, sie hätten „ein richtiges Monster erschaffen“, wie Henkel sagte.

Zitatende

Deutlicher wäre die Grenzziehung zwischen „demokratisch auf dem Boden des rechtstaatlichen Grundgesetzes stehend“ versus „anti- demokratisch“ und  „autoritär-rechtsextremistisch“ zu sehen! Diese Zuordnung geht quer durch die Parteien und die Gesellschaft und präsentiert sich als Verantwortungslosigkeit machtgieriger und/oder rachsüchtiger Provenienz!